政府与市场的“黄金分割点”

如何界定政府与市场作用的边界，既是经济学的古老话题，也是国际金融危机爆发以来各界讨论的热点问题。在见证过缺乏活力的计划经济体制、又目睹了引发危机的自由放任的市场经济体制后，人们更加深刻地认识到，在市场经济中，政府与市场的作用不仅不可相互替代，而且还要有机结合，找到无缝衔接与完美结合的“黄金分割点”。其中，政府主要是管宏观，发挥调控作用；市场主要是管微观，发挥配置资源的基础性作用。

　　政府与市场各自发挥作用的“黄金分割点”并非一成不变，而是随着具体的前提和条件的变化而变化的。此次国际金融危机也表明，政府作用的大小应随经济发展阶段的不同而有所不同，也因国情的差别而存在差异。对于发达国家来说，由于市场体系相对完善，法律制度相对健全，经济运行相对稳定，所以政府作用可略小些；对于发展中国家来说，由于市场机制不健全，法律规范不完备，经济稳定性不高，面临更多的宏观和微观经济问题，也存在诸多“市场失灵”而尚未得到矫正的领域，所以需要一个更强有力的政府，政府的作用需略大些。但这一“大”一“小”也不可过界，都应控制在合理区间内。发达国家的政府作用过小或市场自由过度，容易引发经济危机，如上世纪的大萧条和这次国际金融危机；发展中国家的政府作用过大或市场干预过度，就会抑制经济活力。世界银行比较了各国政府履行职责的经验教训，在《1997年世界发展报告》中反复强调：一个良好、高效、有为的政府才能促进市场繁荣，才能让人民过上更加康乐的生活。

　　不同国家所处的经济发展阶段不同、国情不同，政府与市场作用的边界不同，为应对国际金融危机所开的药方也不同。美国在危机发生前可能是政府作用不足，所以要加强政府调控和监管，限制市场的过度自由；我国则是政府职能转变还不到位，不同程度地存在政府越位、错位和缺位问题，所以应更加重视法治型、服务型、科学决策型政府建设，更加强调焕发市场的活力，努力完善社会主义市场经济体制。